Engenheiro de som com IA
Um loop que escuta consegue manter o gain staging e o equilíbrio da mixagem durante um set ao vivo, para que a subida ganhe intensidade sem simplesmente ganhar volume?
Problema
Num set ao vivo que funciona como um único espaço contínuo, a mixagem nunca fica parada. As partes generativas acrescentam e tiram camadas, os agentes abrem filtros ao longo de vários minutos e a densidade do conjunto muda o tempo todo. Cada um desses movimentos muda os níveis. Se ninguém fizer nada, uma subida longa faz o que subidas longas costumam fazer: fica mais alta, o grave se acumula, o limitador do master trabalha mais do que alguém pediu, e quando chega o pico não sobra margem para o momento que deveria ser o pico.
Um técnico humano na mesa corrige isso de ouvido a noite inteira. Num set assim nem sempre há um, e mesmo quando há, ele não sabe que a tensão precisa continuar subindo por mais seis minutos.
Hipótese
Um loop de realimentação pode fazer a parte rotineira do trabalho do técnico: ouvir a saída, comparar com um alvo, ajustar ganho, equalização e compressão, ouvir de novo. Se esse loop também receber o estado musical do resto do sistema (para onde a energia deve ir, quanto tempo a subida deve durar), ele consegue manter o nível mais ou menos onde deveria e deixar espaço para que a intensidade venha do arranjo e do timbre, e não do volume.
A parte de que tenho menos certeza é a segunda metade. Manter os níveis em ordem é, em princípio, um problema resolvido. Saber que um momento mais baixo é intencional e não deve ser “corrigido” não é.
Montagem
O ponto de partida é o sistema que eu descrevo no capítulo do livro sobre técnicos de som: um modelo que escuta a sala por um microfone de medição, compara o que ouve com um alvo e controla uma mesa digital pela rede, do jeito que um tablet faria. Ele foi construído para o som ao vivo de uma banda. Para o Nobody Quits, está sendo adaptado para outro trabalho:
- entradas: a saída estéreo e os stems principais da DAW, mais o microfone de sala quando há sala;
- contexto: o fluxo de estado musical do sistema ao vivo (andamento, cena, energia, direção pretendida);
- saídas: ganho de canal, equalização, compressão de bus e níveis de envio; o limitador do master não é mexido, só observado;
- um override rígido: com um único controle eu posso congelar qualquer canal ou o loop inteiro, e o loop não pode mexer em nada que eu tenha congelado.
Os alvos são definidos por seção do set, e não como uma curva fixa, para que um breakdown tenha o direito de ser baixo.
Resultado
Provisório. O loop está em teste na montagem de banda para a qual foi construído; os testes com um set do Nobody Quits ainda estão pela frente.
- Manter os níveis estáveis enquanto camadas entram e saem: TBD para este material.
- Margem no pico das subidas longas comparada com uma passada sem ajuda: TBD, precisa de uma comparação em condições iguais.
- Se o loop respeita as seções intencionalmente baixas quando tem o estado musical: TBD. Esta é a pergunta principal.
- Com que frequência precisei usar o override: TBD, vai ser registrado.
Nenhum número entra aqui antes de vir de uma passada gravada.
O que mudou
A primeira coisa que mudou foi o jeito como eu penso o alvo. Comecei com “uma mixagem que soe bem”, e logo ficou claro que um set precisa de uma sequência de alvos que acompanhe o estado musical, senão o loop vai achatar justamente a dinâmica que eu estou tentando construir.
A segunda é o override. Ele começou como item de segurança. Está virando um instrumento: congelar o loop de propósito, num trecho em que eu quero que a mixagem continue áspera, é uma decisão musical como qualquer outra.