Ingeniero de sonido con IA

Problema

En un set en vivo que funciona como un solo espacio continuo, la mezcla nunca está quieta. Las partes generativas añaden y quitan capas, los agentes abren filtros a lo largo de varios minutos y la densidad del conjunto cambia todo el tiempo. Cada uno de esos movimientos cambia los niveles. Si no se hace nada, una subida larga hace lo que suelen hacer las subidas largas: sube de volumen, los graves se amontonan, el limitador del máster trabaja más de lo que nadie le pidió, y al llegar al pico no queda margen para el momento que se suponía que era el pico.

Un técnico humano en la mesa lo corrige de oído toda la noche. En un set así no siempre hay uno, e incluso cuando lo hay, no sabe que la tensión tiene que seguir subiendo otros seis minutos.

Hipótesis

Un bucle de retroalimentación puede hacer la parte rutinaria del trabajo del técnico: escuchar la salida, compararla con un objetivo, ajustar ganancia, ecualización y compresión, y volver a escuchar. Si además ese bucle recibe el estado musical del resto del sistema (hacia dónde debe ir la energía, cuánto debe durar la subida), puede mantener el nivel más o menos donde debe estar y dejar que la intensidad venga del arreglo y del timbre en lugar del volumen.

De lo que menos seguro estoy es de la segunda mitad. Mantener los niveles en orden es, en principio, un problema resuelto. Saber que un momento más bajo es intencionado y que no hay que «corregirlo», no lo es.

Montaje

El punto de partida es el sistema que describo en el capítulo del libro sobre los técnicos de sonido: un modelo que escucha la sala a través de un micrófono de medición, compara lo que oye con un objetivo y controla una mesa digital por red, como lo haría una tableta. Se construyó para el sonido en vivo de una banda. Para Nobody Quits se está adaptando a otro trabajo:

• entradas: la salida estéreo y los stems principales del DAW, más el micrófono de sala cuando hay sala;
• contexto: el flujo de estado musical del sistema en vivo (tempo, escena, energía, dirección prevista);
• salidas: ganancia de canal, ecualización, compresión de bus y niveles de envío; el limitador del máster no se toca, solo se vigila;
• un override duro: con un solo control puedo congelar cualquier canal o el bucle entero, y el bucle no puede tocar nada que yo haya congelado.

Los objetivos se definen por sección del set y no como una curva fija, para que un breakdown tenga derecho a ser silencioso.

Resultado

Provisional. El bucle está en pruebas en el montaje de banda para el que se construyó; las pruebas con un set de Nobody Quits todavía están por delante.

• Mantener los niveles estables mientras entran y salen capas: TBD para este material.
• Margen en el pico de las subidas largas frente a una pasada sin ayuda: TBD, necesita una comparación en igualdad de condiciones.
• Si el bucle respeta las secciones bajas intencionadas cuando tiene el estado musical: TBD. Esta es la pregunta principal.
• Con qué frecuencia tuve que usar el override: TBD, se registrará.

Aquí no habrá cifras hasta que salgan de una pasada grabada.

Qué cambió

Lo primero que cambió es cómo pienso el objetivo. Empecé con «una mezcla que suene bien», y enseguida quedó claro que un set necesita una secuencia de objetivos que siga el estado musical, o el bucle aplanará justo la dinámica que intento construir.

Lo segundo es el override. Empezó como una medida de seguridad. Se está convirtiendo en un instrumento: congelar el bucle a propósito, en un tramo en el que quiero que la mezcla siga áspera, es una decisión musical como cualquier otra.